Наша деятельность тесно связана с экспериментами, если вы их не проводите, значит рискуете остаться в аутсайдерах.
Я тоже постоянно провожу эксперименты за свою недолгую деятельность (4 года и 1 месяц). И решил собрать 11 самых интересных из них
Т.к. из-за количества факторов влияния, практически любой эксперимент на проверку одного фактор нерепрезентативен, или сама идея эксперимента сложна для адекватного измерения, то интерпретацию результатов и гипотез вы можете принять на свой страх и риск.
Эксперимент №1. Секретные ссылки в выдаче
Это была осень 2011 года, когда о поведенческих факторах были только далекие намеки. Заметил в исходном коде Яндекса, что ссылки имеют странный вид и закралось подозрение, что возможно Яндекс учитывает клики в выдаче по конкретному сайту и может его повысить, если на него будут чаще заходить, чем на другие сайты в топе.
Это сейчас уже чуть ли не изначальная истина, а тогда до запуска movebo ещё было полгода и предположение было похоже на бредовое.
Ресурсов массово проверить гипотизу тогда ещё не было, однако общими усилиями с партнерами некоторые НЧ запросы получилось накрутить, после чего удачно забил на метод, как слишком затратный.
Эксперимент №2. Хакер локального поиска
Чуть позже 1 эксперимента, проверял влияние ссылок с динамически созданных страниц. А именно, со страниц внутреннего поиска сайта с GET-параметром, открытым в robots.txt, с тИЦ>10 и без проверки на html код.
Самый долгий эксперимент, в удачу которого хотелось верить до конца. Сайты с данной уязвимостью искались около месяца, попадались и государственные сайты и edu и просто жирные ру сайты, с которых ссылку было получить практически нереально. Однако была большая проблема, с индексацией таких страниц, т.к. контента на них не было контента и внутренних ссылок с самого сайта. По-итогу 700 кропотливо собранных ссылок не могли продвинуть даже СЧ запрос 
Кстати уязвимость до сих пор актуальна и выглядит примерно так:
Эксперимент №3. Водичка, вода
Тут все просто, в одно и то же время, на двух совершенно одинаковых блогах, были размещены две аналогичные по размеру статьи, количеством и местом употреблением ключевой фраз заточенные под коммерческий нч запрос. Разница одна, на одном было использовано минимум фактов в тексте и эпитеты вида «очень красиво», «стильно», «хорошо», а на другом максимальная индивидуализация смысла.
Уже прошло полтора года, а сайт где был использован менее водный текст, до сих пор опережает другой сайт и в Гугле и в Яндексе на 10-15 позиций.
Эксперимент №4. Дикий перелинковщик
Был один сложный сайт, с которым почему-то стандартные методы не работали и приходилось выдумывать нереальные вещи, что бы исправить ситуацию. Так вот на том сайте было 3к+ профилей, с которых шли ссылки на продвигаемые страницы. Решили с помощью их продвинуть нужные страницы, а для этого надо было стабильно держать их в индексе и залинковать.
Для этого был создан специальный алгоритм звезды, с любым количеством вершин. Первый профиль ссылался на последний (n), и предпоследний (n-1), последний на второй и третий, второй на n-1, n-2 и т.д. Таким образом распределение веса между профилями было практически равномерным, но толку от этого практически не было. Кучу профилей в индексе, но без веса и без подвижек для основных страниц.
Эксперимент №5. Ссылочная память
Съем ссылок приведет к падению позиций
Такое утверждение у ссылочных бирж. Смысл эксперимента было проверить, что будет если продвинуть страницы арендными ссылками, а потом их снять и держаться за счет ПФ и уже устоявшегося ранжирования.
В общем-то гипотеза подтвердилась, после закупки ссылок позиции поднялись, ссылки снялись, позиции остались. Однако до сих пор страшновато такое делать на конвеере и пока что, использую только точечные меры, сила привычек…
Эксперимент №6. Ссылки vs Контент
Проверял на конкурентной информационной нише, где есть 2-3 лидера, которые используют агрессивную ссылочную стратегию, из-за короткой жизни самой ниши. Мне такой метод не нравиться и решил проверить, победит ли большое количество ссылок большое количество контента.
Результат интересный, в Яндексе победил контент, в Гугле победили ссылки, вот такая вот ничья 
Эксперимент №7. Призыв быстробота
Как привлечь быстробота к себе на сайт, без каких-либо шаманств с твиттером и других подручных средств?
Публиковать постоянно новый контент.
Банально, но рано или поздно работает 100%. В зависимости от авторитета сайта быстробот переезжает на ПМЖ к вам на сайт в сроки от недели до полугода. При этом частота публикации нового материала тоже у вас может варьироваться от ежедневного до еженедельного.
Проверено не один раз!
Эксперимент №8. Масса vs Качество
К сожалению массовый способ на данный момент сильнее. Это касается как и изготовления большего количество сайтов, так и большего количества контента. Исключения в виде выстрелов качественных материалов только подтверждают правило.
Результат данного эксперимента меня разочаровал, хотя не переубедил, что массовый метод является таким же тупиковым, как и изготовление сайтов без трафик
Эксперимент №9. Плохая карма ЧПУ
У одного сайта для продвижения использовалось большое количество выборок, размещенных на сайте в подкаталоге /search/ с постоянным ЧПУ. Заметили плохую индексацию и ранжирование таких страниц. Подсказали поменять /search/ на что-то поинтереснее.
По-мимо смены ЧПУ, было ещё много что сделано, так что сказать, что 100% виноват подкаталог нельзя, однако после этого я избегаю «маячковых» слов в ЧПУ.
Эксперимент №10. Контент-авторитет
1 августа решил узнать, на сколько влияет распространение определенного контента на сайт первоисточник. Дату запомнил, т.к. отметил начало эксперимента в твиттере.
Провожу эксперимент: положительное влияние копирования контента с первоисточника без ссылки
— Бакиров Рэшад (@Rashad_aiz) 1 августа 2014
Суть эксперимента: берем контент страницы и распространяем его на других сайтах без ссылки на сам сайт первоисточник. По логике поисковые системы должны были зафиксировать сайт-первоисточник и повышать его в результатах по нужным запросам, когда увидит что контент страницы часто копируют, соответственно он полезный.
После чего решил таким образом «продвинуть» несколько разноплановых страниц. Ничего хорошего к сожалению не произошло, 1 запрос даже наоборот откатило. То ли распространение было слишком слабым (распространял по форумам, сайтам, блоговым платформам, социальным сетям, но это было в пределах 2-3 доменов на каждый вид), то ли просто поисковые системы не учитывают этот фактор.
Сейчас этот фактор к сожалению не работает или работает слабо, но уверен, что позже будет одним из основным факторов ранжирования контентных сайтов.
Эксперимент №11. Ссылка не ссылка
Суть эксперимента: влияние пассивных ссылок на продвижение.
Было размещено около 100 пассивных ссылок на достаточно жирных сайтов, к сожалению эффекта ни в виде тИЦ, ни в виде явного повышения позиций не было. Возможно фактор и работает, но учитывается слабо.
Кстати переходы по пассивным ссылкам периодически появлялись в Яндекс.Метрике, из-за чего и сделал вывод, что фактор все-таки должен учитываться.
Конечно было много других экспериментов, о которых сейчас даже не стоит вспоминать, либо слишком очевидных.
А какие вы проводили эксперименты и чем они закончились?
The post 11 безумных SEO-экспериментов appeared first on Рэшад .